О героях и предателях
Известно, что подобные мероприятия редко обходятся без нервных споров о количестве потерь и сбитых самолетов, о штрафбатах и заградотрядах, о Сталине и разного рода моральных аспектах войны. Результат таких дискуссий, как правило, заранее известен: каждый останется при своем, никто никого ни в чем не убедит. На нашем круглом столе тоже состоялось подобие полемики. Как и везде, выступали молодые люди, в семьях которых есть, с одной стороны, фронтовики, с другой - репрессированные. Один из них, чистенький мальчик в белой футболке, студент-медик, не спеша высказался по всем обсуждавшимся вопросам, в том числе упомянул, что не считает генерала Власова предателем. “А почему мы не можем относиться к нему просто как к человеку?” Конечно, в этой позиции давно уже нет ничего ошеломляюще нового. Власова многие считают предателем по идейным соображениям, а значит, как бы и не предателем вовсе. Кроме того, он далеко не так уникален, как мы привыкли думать. Олег Игоревич Нуждин напомнил, что из попавших в плен 80 генералов Красной Армии 15 активно сотрудничали с нацистами. Наверное, у каждого из этих пятнадцати была своя судьба и своя так называемая правда. И нет сегодня таких причин, которые помешали бы историкам изучать судьбы, а художникам - пытаться понять каждую отдельную правду. И история Власова, сталинского генерала, политика и даже (допускаю скрепя сердце) человека, может стать поводом для того, чтобы поднять какие-то новые и важные пласты истории Великой Отечественной. Но я все равно не перестаю удивляться, как всё изменилось. Насколько неактуальны сегодня те элементарные правила душевной гигиены, которые заставляли нас на уровне инстинкта, не вдаваясь в подробности, отшатываться от самого этого слова - “предатель”. Неужели только потому, что мы проходили в школе “Молодую гвардию”, а история про малыша, продавшегося за бочку варенья и корзину печенья, с детства сидит у нас в подкорке?
Я совсем не о том, что мы лучше. Никто не знает (и не дай бог узнать), сколько в каком поколении окажется людей, готовых на сделку с бесспорным врагом своей родины. Безответственная болтовня в социальных сетях и словесные провокации, которых всегда особенно много вокруг Дня Победы - это все-таки еще не измена. Говорят, что число потенциальных предателей в любом обществе примерно одинаково. Эдуард Веркин в замечательном романе “Облачный полк” даже называет цифру: каждый двенадцатый. Это независимо от государственного строя, национальной специфики и исторического опыта. Вероятно, то же можно сказать о количестве героев. Ведь и героизм, готовность к самопожертвованию - это тоже, как нам то и дело объясняют, своеобразное отклонение от нормы, вызывающее у “нормальных” людей недоумение и раздражение. На встрече с Эдуардом Веркиным в редакции “Урала” (уже полгода назад) одна из читательниц возмущалась поступком Гули Королёвой, героини “Четвертой высоты”, которая зачем-то пошла на фронт вместо того, чтобы оставаться рядом со своим маленьким сыном. Действительно, зачем? Разве этот ее шаг решал что-то в стратегическом ходе войны? Оставаясь в той же логике вечно взволнованной матери, спросим: а зачем веркинский Саныч, которого мы знали под другим именем, пошел в партизанский отряд, если он наверняка был нужен матери и сестренкам? Приходится повторить пафосное - они просто не могли по-другому. Они не хотели быть просто жертвами, которые ждут, когда их кто-то спасет. Они привыкли жить с верой в то, что от них что-то зависит, а правда всецело на их стороне… Современному человеку удобнее думать, что на войне не бывает правых и виноватых, что “всех можно понять и всех жалко”. Не на той войне и не всех, честное слово. Если уж не материалы Нюрнбергского процесса, то хотя бы подлинные детские письма у того же Веркина надо почитать, чтобы понять это. Не всех этих детей и не всех настоящих героев мы вспомнили поименно, похоронили и оплакали. И пока это не сделано, мне совершенно не интересно, каким именно человеком был генерал Власов.
19 мая, 2013 в 12:06
Сейчас модно говорить, что у каждого своя правда. Тогда на самом деле получается, что была своя правда и у генерала Власова и у генерала Карбышева, суть только в том, чья правда сильнее. Действительно , нравственные ориентиры сместились и для некоторых молодых людей, Гитлер тоже является героем, тем более обидно, что это пооисходит в стране, наиболее пострадавшей от фашизма.
19 мая, 2013 в 16:29
В доме кино 11 мая обсуждали фильм “В тумане” (2012) Сергея Лозницы по повести Василя Быкова (http://www.kinopoisk.ru/film/585407/). Я в тот день посмотрела выставку “Самураи” в музее изобразительных искусств: истории о сэппуку и 47 ронинах находили живейший отклик у публики. О выборе героя повести/фильма Сущене (о его самоубийстве, о его смирении перед приговором партизан, о его попытках сохранить чувство собственного достоинства) на обсуждении говорилось как о чем-то таком, что нуждается в комментариях и оправданиях, как если бы дело происходило в средневековой Японии. Видимо, сама идея воинского и гражданского долга не находит понимания: если бы, мол, государство было хорошее, партизаны были, аки ангелы, то тогда человек не жертва, а если государство такое, какое было, то он заблудился в собственной этике. Вероятно, идею воинского долга, исполнения приказа очень сложно принять сегодня? История предательства Власова переинтерпретируется как история гражданской войны: надо, наверное, историю страны не сводить к истории Великой Отечественной, а как-то научится ее целиком, от Николая II до Ельцина, не пересматривать в угоду политическим обстоятельствам. Идеологизированная история вообще не имеет дела с этикой. Если сегодняшнего солдата не ценить, армию воспринимать только как репрессивный институт, если больше доверять комитетам матерей и “человеческим чувствам”, то Власов может быть для каждого кем угодно, хоть и героем. Это я все к тому, что, возможно, на восприятие истории Великой Отечественной войны сильное влияние оказывает восприятие истории послевоенного времени, всех тех войн и военных операций, что были после.
19 мая, 2013 в 16:59
Мне кажется, что неиделогизированной истории не бывает по природе, потому что историю создают люди и обстоятельства в которых они живут. Что в Древнем Риме не было идеологии, где государство, там и идеология, кто может рассудить, идеология эта верна или нет. Даже если Власов руководствовался какими -то высокими идейными соображениями, в тот конкретный исторический отрезок он совершил предательство.
19 мая, 2013 в 17:08
А сегодня, если бы сегодня кто-то из генералов, если не сегодня, то во время войны в Афганистане или войны в Чечне или еще где, сказал: все, ребята, не стреляем, будем хорошими людьми, он совершил бы предательство?
19 мая, 2013 в 22:07
Марина, как это, может быть, ни печально, но не дело генералов решать, насколько хороша та война, которую мы (или они) вынуждены вести. Что значит “ребята, не стреляем”? А в нас при этом стреляют? Тогда, конечно, предательство.
20 мая, 2013 в 10:56
Я собственно об этом и писала: предательство остается предательством. Но если отношение к службе в армии и пр. негативное, если возникают вопросы о правой и неправой войне, это приводит к переоценке событий прошлого. Не уверена, что только в головах молодых людей.
Одна немка, кстати, рассказывала, что травмы войны переживают даже те, кто войну не видел (не помню ее имя, к сожалению, она представляла в прошлом году свое исследование в Екатеринбурге). Я после ее лекции была на реконструкции сражения, увидела людей в немецкой форме: очень страшно. Речь, конечно, не о травме, но остается же культурная память. Поэтому до конца мне не ясно, как возможно что-то переоценить, уж в отношении Великой Отечественной всегда есть свои и хорошие и чужие, плохие, страшные. Однако хочется понять, как возникла брешь в памяти.