Выдержки  из обсуждения доклада Б. Н. Миронова  в Институте Российской истории 12 ноября 2002 г.

 

Труды Института Российской истории. Вып. 5. 2005. С. 190-205.

 

 

А.Н. Медушевский:

 

Я позволю себе усомниться в этом основополагающем тези­се - может ли рост человека зависеть только от потребления ка­лорий? Рост человека зависит от многих факторов. Еще Чижев­ский говорил о том, что даже социальные потрясения могут зави­сеть от солнечной активности, от каких-то других факторов, например от климата. Я допускаю, что потребление играет суще­ственную роль в росте человека. Но может ли развитие челове­ка зависеть только от потребления? Я в этом не уверен. Сущест­вуют разные типы цивилизации, различные культурные факто­ры. Это влияет и на рост. Поэтому такой вывод докладчика мне кажется чрезвычайно прямолинейным. Вы получили очень цен­ные данные об изменении роста человека, но, может быть, здесь действует совокупность биологических и социальных факторов?

Это первое сомнение и первый вопрос.

Второе сомнение и второй вопрос касаются хронологиче­ских рамок. Вы делаете принципиальный вывод на основании изучения процессов за 280 лет. Мне кажется, что этот период не­достаточен. Нужно было бы для такого вывода как минимум 5-10 тыс. лет, потому что речь идет фактически об изменении генотипа.

Третий вопрос касается методики. Сама постановка пробле­мы и Ваш интерес к этим данным определяют известную претен­циозность в хорошем смысле подхода к материалу. Вы исходите из того, что материалы рекрутских наборов могут быть объек­тивным источником. Но это спорно, потому что в рекруты отда­вали только самых высоких людей, и тот факт, что величина рекрутов меняется со временем, может зависеть отчасти от демо­кратизации армии, оттого, что брали уже всех, а не только самых высоких…

В значительной степени американские данные, о которых Вы сказали, базируются на евгенике. Не получается ли здесь извест­ное перенесение этих методов из Европы в Америку и из Амери­ки в Европу. Не вернемся ли мы снова к Ламброзио, который это доказывал, приводя картинки в своем альбоме? И не приведет ли это к некоторому априорному перенесению биологических фак­торов на социологические?

 

А.К. Соколов:

 

- Кардинальный вопрос для данного доклада - это зависимость роста от материального благосостояния. Это действительно подтверждается статистическими наблюдениями. Но эта зави­симость многофакторная: несколько причин могут повлиять на рост человека. Особенно это касается советского времени.

 

Ю.А. Поляков:

 

…Некоторые выводы слиш­ком прямолинейны и, может быть, неточны. Нужно учитывать весь комплекс обстоятельств, факторов, которые влияют на человека, а не строить все только на антро­пометрических данных, иначе мы можем прийти к односторонно­сти и еще хуже - к антропометрическому фетишизму.

Трудно согласиться с Вашим утверждением о том, что этни­ческая сторона не влияет на рост человека. Здесь уже приводи­лись примеры. Но оспаривать то положение, что люди, живу­щие на севере Европы обладают более высоким ростом, чем, скажем, вьетнамцы, трудно. Это постоянный фактор, и сколько ни корми вьетнамца, он не дорастет до 1,9 м. Здесь и потребно­сти другие…

Прямо связывать изменение роста с питанием, мне кажется, не всегда возможно. Известно, что американцы питаются, как правило, хорошо, следят за своим здоровьем, но не растут! У них питание идет не впрок. Главная беда для американцев - ожирение. Кроме того, они раздаются вширь. Меня удивили данные, что за столетие у мужчин таз стал шире на 6 см…

Наконец, я хочу продолжить мысль о том, что много факто­ров влияет на рост человека, на рост призывников в том числе. Например, академик Спирин выступил с рядом материалов, осно­ванных на многолетних наблюдениях (это достаточно репрезен­тативные материалы), о том, что электрический свет, распро­странение электрического света в городах и деревнях оказало ог­ромное влияние на организм молодых людей, в частности на рост. Он объяснял массовое распространение акселератов имен­но тем, что они значительно большую часть времени, чем рань­ше, проводят при свете. Это очень интересно и очень важно.

Думаю, что некоторые прямые Ваши выводы, например о Крымской войне, которая не затронула глубинку России, но сра­зу же повлияла на рост призывников, - такие выводы мне пред­ставляются прямолинейными. Но в общем, повторяю, это инте­ресно, это важно, это показывает, как много можно выяснить при внимательном и глубоком изучении из разнообразных источ­ников и материалов.

 

П.Н. Зырянов:

 

…Не столь убедительно показан XX в. XX век докладе кажется очень сглаженным, но если подумать, этот век насыщен войнами не меньше, чем предыдущие века. Эти войны как небо и земля отличаются от предыдущих войн. Первая мировая война, гражданская война, Великая Отечественная вой­на - это были катастрофические явления.

Во-вторых, автор в отношении XX в. берет только город­ское население. Но у нас в стране городское население сравня­лось с сельским лишь в 60-х годах. Значит, данные за предыду­щий период касаются меньшинства населения и только в пос­ледние годы они касаются большинства…

 

А.Н. Сахаров:

 

Мы с большим интересом познакомились с его статьей «Питание, здоровье и рост населения в России ХVШ-ХХ вв.» Прочитав эту статью, я с удивлением узнал, что в общем народ жил не так плохо, как нам казалось, а питался, как доказывает наш гость, по калориям даже лучше, чем мы питаемся сегодня.