Введение
Наряду с описанием исторических событий, построение
объяснительных моделей всегда являлось основной задачей исторического
исследования. Для современного этапа развития отечественной исторической науки
характерен переход от идейной монополии одной объяснительной модели к
теоретическому многообразию. Апробируются новые методологические подходы и
дается новое осмысление концепциям, получившим распространение в западной
историографии XX века,
систематически издаются сборники, посвященные теоретическим проблемам
исторических исследований[1].
Среди концепций, апробирующихся отечественными историками в последние
десятилетия, можно назвать цивилизационный подход, теорию модернизации, теорию
мир-систем И. Валлерстайна[2].
К числу новых для отечественной исторической науки
теоретико-методологических подходов следует отнести концепцию демографических
циклов, разработанную в рамках «неомальтузианства». Известно, что неомальтузианство как объяснительная
модель исторического процесса сформировалось в середине XX века и достигло наибольшей популярности в 70-х годах
прошлого столетия. Эта модель в значительной степени была обязана своим
развитием демографическому росту, наблюдавшемуся в развивающихся странах и
очевидной связью этого роста с распространением бедности, с социальными
конфликтами и революциями. Неомальтузианство искало и находило в прошлом те
явления, которые наблюдали социологи в развивающихся странах, и, анализируя их,
искало пути решения современных проблем – таким образом, этот подход был
чрезвычайно актуален для западных историков, социологов и политиков.
Характерно, что такие известные историки как Фернан Бродель, Эммануэль Ле Руа
Ладюри, Эрнест Лабрусс видели в мальтузианских демографических циклах
фундаментальную закономерность исторического процесса.
Однако в силу идеологических причин неомальтузианство
не пользовалась популярностью среди советских историков. Более того, в
некоторых своих существенных чертах неомальтузианская теория оставалась
неизвестной для большей части отечественных специалистов, не пытавшихся
применять этот подход для объяснения событий отечественной истории.
В конце XX века
дальнейшее изучение демографических циклов привело к появлению новой
объяснительной модели исторической динамики для периода раннего Нового времени
– демографически-структурной теории Джека Голдстоуна. Восприняв многие
положения неомальтузианской теории, демографически-структурная теория
предлагает новый, более детализированный, подход к объяснению динамики
социально-экономического развития в XV-XIX веках. В отличие от классического неомальтузианства,
рассматривающего демографическую динамику усредненного «населения»,
демографически-структурная теория изучает демографическую и социальную динамику
в структуре «государство-элита-народ».
Таким образом, на сегодняшний день в
рамках общей концепции демографического циклизма имеются две дополняющие друг
друга теории – неомальтузианская теория демографических циклов и
демографически-структурная теория. Естественно, задача содержательного анализа
теорий демографического циклизма, установления связи между этими теориями и их
синтеза представляется весьма актуальной.
Сложность рассматриваемой проблемы не раз побуждала
автора обращаться по конкретным вопросам к консультациям специалистов. В этой
связи автор считает своим долгом выразить искреннюю благодарность В. В.
Алексееву, Д. В. Гаврилову, Л. Е. Гринину, Ч. Даннингу, В. В. Канищеву, Г. Е.
Корнилову, А. В. Коротаеву, Б. Н. Миронову, И. В. Побережникову, Б. Ренеру, Н.
С. Розову. Мы благодарны также руководителю Центра экономической истории при
историческом факультете МГУ Л. И. Бородкину и всем специалистам, принявшим
участие в обсуждении отдельных положений этой работы на семинарах Центра.