Минные постановки, проведенные черноморской ПЛ "Краб" в кампаниях 1915 и 1916 гг., доказали успешность технического решения проблемы скрытой постановки мин заграждения. Первая мировая война показала высокую эффективность мин, поставленных с минных заградителей. Поэтому российский Морской генеральный штаб (МГШ) и отдел подводного плавания Главного управления кораблестроения (ГУК) уделили особое внимание выработке технических заданий для подводных минных заградителей. Новые корабли этого класса могли вступить в строй только через 2 - 3 года. Учитывая желание балтийских офицеров-подводников получить хотя бы один подводный заградитель возможно скорее, ГУК предложил в августе 1916 г. Балтийскому заводу разработать проект переоборудования в заградитель строящейся ПЛ "Форель".

Согласно заданию отдела подводного плавания ГУК, устройство "аппарата для выбрасывания мин заграждения" предусматривалось "насколько возможно" точно таким же, как и на заградителе "Краб". Аппарат должен был обеспечивать автоматическую постановку мин с наименьшим интервалом 30,5 м при подводной скорости от 4 уз до полной. Все минное устройство проектировалось для применения существующего образца мин типа "ПЛ" с нулевой плавучестью, которыми вооружался подводный минный заградитель "Краб".

Над проектом переоборудования ПЛ "Форель" работали заведующий техническим бюро Отдела подводного плавания Балтийского завода морской инженер поручик К.И.Руберовский, корабельный инженер поручик Е.М.Токмаков и конструктор В.И.Васильев. В ходе работ использовались как проектные чертежи ПЛ "Краб", так и рабочие чертежи этой лодки, имевшиеся в подводной бригаде ЧФ и на заводе Общества Николаевских заводов и верфей (ОНЗиВ). На заключительном этапе - в октябре 1916 г. - К.И.Руберовский и его коллеги изучали ПЛ "Краб" в Севастополе, а в Петроград для консультаций прибыл с чертежами минный кондуктор подводного заградителя Семен Танцура. В проекте учли мнение командира ПЛ "Краб" старшего лейтенанта М.В.Паруцкого, который рекомендовал утолщить нижние направляющие погоны минного аппарата , добавить указатель полного открытия крышек, а также повысить надежность специальных приспособлений на самих минах типа "ПЛ".

В конце октября 1916 г. первоначальный проект переоборудования ПЛ "Форель" одобрили отдел подводного плавания ГУК и МГШ. При этом "для лучшей противосетевой защиты и сохранения остойчивости" решили полностью отказаться от решетчатых минных аппаратов системы Джевецкого, поместив в носу 2 запасные мины Уайтхеда, и установить впереди рубки 57-мм орудие. 26 октября 1916 г. ГУК выдал Балтийскому заводу наряд на переоборудование ПЛ "Форель" в заградитель со сроком готовности к 1 мая 1917 г
К этому времени разработкой аналогичных проектов (кроме балтийского завода) занимались также ревельский завод "Ноблесснер" и ОНЗиВ. Привлечение завода "Ноблесснер" объяснялось ходатайством командующего Балтийским флотом вице-адмирала А.И.Непенина о достройке минным заградителем строившейся на этом заводе ПЛ "Тур". Проект переоборудования ПЛ "Тур" исполнили на заводе "Ноблесснер" в сентябре-октябре 1916 г. под наблюдением, а возможно, и под общим руководством корабельного инженера штабс-капитана В.И.Юркевича (будущего главного конструктора французского лайнера "Норманди"). Однако 5 ноября 1916 г. завод "Ноблесснер" отказался от выполнения заказа, потому что не мог гарантировать его выполнение в кратчайшие сроки - к весне 1917 г..

Начальник отдела подводного плавания ГУК капитан 1 ранга Б.А.Быков не одобрил проект завода "Ноблесснер", в котором предусматривалось совершенно новое по конструкции устройство для постановки мин. Справедливо полагая невозможным его применение без всесторонних испытаний (как на ПЛ "Краб"), Б.А.Быков указывал на преимущество варианта Балтийского завода.
Мнение отдела подводного плавания ГУК оказалось решающим при заказе для Балтийского флота второго минного заградителя, на котором настаивал вице-адмирал А.И.Непенин.

11 ноября 1916 г. Балтийскому заводу выдали наряд на переоборудование по одобренному проекту ПЛ "Форель" еще одной ПЛ - "Ёрш" - с тем же сроком готовности к испытаниям. Проект заградителя, составленный ОНВиЗ в октябре - декабре 1916 г., не был реализован из-за отказа черноморских подводников от переоборудования строившихся ПЛ типа "Барс" ("Лебедь") в носители минного оружия. Командир бригады ПЛ капитан 1 ранга В.Е.Клочковский при этом пояснил, что на Черном море не хватает ПЛ обычного типа, а для минных постановок достаточно одной ПЛ "Краб". ПЛ "Ёрш" и "Форель", которые первоначально строились заводом "Ноблесснер" , осенью 1915 г. были переданы Балтийскому заводу. К этому времени корпус ПЛ "Ёрш" собрали примерно на 60%, а на ПЛ "Форель" стапельные работы не проводились "из-за отдаленности срока сдачи". При передаче заказа с завода "Ноблесснер" в Петроград по железной дороге доставили 80 т обработанной стали для ПЛ "Ёрш" и 94,5 т -для ПЛ "Форель". Строителем ПЛ на балтийском заводе назначили корабельного инженера П.А.Янькова. К 1 января 1916 г. ему удалось довести общую готовность ПЛ "Форель" до 14,36% (начало постройки 9 ноября 1915 г.), а ПЛ "Ёрш" (начало постройки 11 октября) - до 20,4% от полной.

В октябре 1916 г. корпуса обеих ПЛ были окончены, поэтому размещение "аппарата для выбрасывания мин" потребовало значительных переделок в кормовой части. Это обстоятельство в сочетании с техническими трудностями исполнения минного устройства и низкой дисциплиной поставок контрагентами сделало неизбежным срыв заданных сроков готовности.
Забастовки в начале бурного 1917 г. задержали постройку примерно на месяц. Компенсировать отставание не представлялось возможным "вследствие 8-часового рабочего дня, временной отмены сверхшабашных работ, убыли мастеров и администрации". В результате ПЛ "Ёрш", спущенная на воду летом, удалось предъявить к испытаниям в Ревеле только осенью.

Отставшая от нее ПЛ "Форель", с которой в ходе постройки временно снимали детали для ремонта ПЛ "Гепард", была спущена на воду в ноябре и на зиму осталась у стенки завода. Испытания подводного минного заградителя "Ёрш" проводились комиссией под председательством П.П.Левицкого в ноябре - декабре 1917 г. по сокращенной программе. На основании результатов испытаний штаб дивизии ПЛ ходатайствовал перед Военным отделом Цетробалта о зачислении ПЛ "Ёрш" в списки флота с 28 декабря 1917 г.
Принципиальные отличия заградителя "Ёрш" от прототипа - ПЛ "Барс" - заключались в составе минного вооружения и в типе главных дизелей. В кормовой части легкой надстройки (от 140 до 218 шп.) в 2 ряда размещались в шахматном порядке 42 мины типа "ПЛ". Мины передвигались по рельсам с помощью червячного вала, вращаемого электромотором, частота вращения которого менялась (от 600 до 1000 об/ мин.) в зависимости от скорости ПЛ. Это обеспечивало постановку мин с заданным интервалом 30,5 м в диапазоне скоростей заградителя от 4 до 12 уз. Для фиксации и перемещения мин на путях служили направляющие аппарата и ведущие ролики якорей. Общая масса "аппарата для выбрасывания мин" (без учета дополнительной массы надстройки и рельсов) составляла 2,5 т.
Первоначальный проект, утвержденный еще для ПЛ "Форель", предусматривал установку двух носовых и двух кормовых трубчатых торпедных аппаратов для 457-мм мин Уайтхеда с двумя запасными торпедами в носу. Мины типа "ПЛ" принимались в перегрузку, поэтому при "перевесе кормы" ПЛ в надводном положении имела дифферент около 40 минут". Угроза потери продольной остойчивости при погружении привела к отказу от кормовых торпедных аппаратов и изменению объема цистерн главного балласта. Отказались также и от запасных торпед Уайтхеда. В действительности надводное водоизмещение ПЛ "Ёрш" составило 655 т, подводное водоизмещение -750 т. Изменилось и артиллерийское вооружение: вместо одного 57-мм орудия установили 75-мм орудие (угол возвышения 20 градусов, скорострельность - 10 выстрелов в минуту), 37-мм зенитное орудие и пулемет. В целях улучшения "противосетевой защиты" ограждения рулей и винтов делались обтекаемыми, а корпус -гладким, без выступающих частей.

Важным усовершенствованием ПЛ "Ёрш" по сравнению с ПЛ "Барс" явились устройство нижнего рубочного люка, что исключало возможность гибели ПЛ при затоплении рубки, и перевод управления ПЛ в центральный пост. В него перенесли управление вертикальным рулем, перископами, продуванием и вентиляцией средней и палубных цистерн. Для увеличения объема центрального поста пришлось уменьшить высоту уравнительной цистерны. На заградителях "Ёрш" и "Форель" были установлены главные дизели формы США "Нью Лондон" мощностью по 420 л.с. На испытаниях скорость ПЛ "Ёрш" в надводном положении достигла 10,75 уз. Запас топлива около 32 т обеспечивал дальность плавания полным ходом 1000 миль, экономическим ходом - 1400 миль. ПЛ "Ёрш" н успела принять участие в боевых действиях. В феврале 1918 г. она вместе с другими ПЛ дивизиона совершила переход из Ревеля в Гельсингфорс, а в апреле 1918 г. участвовала в ледовом походе кораблей БФ. Осенью 1918 г. ПЛ "Ёрш" поставили в порт на долговременное хранение.

ПЛ "Форель" ввести в строй так и не удалось. В начале 1918 г. ее достройку пришлось приостановить при 90% готовности. К этому времени на ПЛ удалось установить только аккумуляторную батарею, электромоторы рулевых приводов и камбуз. Проект сметы Морского ведомства, выделявшего 425 тыс. рублей на достройку ПЛ "Форель" и "Язь" в июле-декабре 1918 г. остался на бумаге.
Исходя из ожидаемой к лету 1919 г. оперативной обстановки на Балтике командующий Морскими Силами Республики В.М.Альтфатер распорядился в декабре 1918 г. выдать срочный наряд на достройку ПЛ "Форель" и ремонт ПЛ "Ёрш". В Кронштадтском порту имелось 80 мин типа "ПЛ" (из них 38 - сданных со второй из ПЛ), 237 корпусов и 56 якорей таких мин, доставленных ранее с завода "Г.А.Лесснера". Проведенные командой ПЛ "Ёрш" в 1918 г. учебные постановки мин выявили ненадежное отделение мин от якорей. Недостаток надеялись устранить весной 1919 г., однако состояние промышленности не позволило выполнить намеченное.. Действующий отряд Балтийского моря в том году остался без подводных заградителей.
В октябре 1919 г. ПЛ "Ёрш" перевели на Ладожское озеро, откуда он вернулся на Балтику только в июле 1921 г. и вошел в состав 2-го дивизиона бригады ПЛ Морских Сил балтийского моря. Осенью того же года недостроенную ПЛ "Форель" обследовала специальная комиссия под председательством корабельного инженера А.П.Шершова. Заградитель решили достроить к навигации 1922 г. на балтийском заводе. Для сохранения корпуса на зиму 1921 - 1922 г. рекомендовалось осмотреть и зачистить днище от грязи и ржавчины, окрасить и покрыть нефтью. Во избежании разрыва трубопроводов комиссия посчитала необходимым "завалить все подводные отверстия навозом и подогревать камельками".

Из-за отсутствия некоторых механизмов ПЛ "Форель" оставалась до 1925 г. в списке "судов, предназначавшихся к достройке". При подготовке новой кораблестроительной программы (1926 г.) от устаревшей ПЛ окончательно отказались, с 1929 г. ее корпус использовали для учебных подъемов спасательным судном "Коммуна" и впоследствии разобрали на металл.
ПЛ "Ёрш" прошел в 1922 - 1924 гг. капитальный ремонт. 31 декабря 1922 г. заградитель получил новое название "Рабочий" (бортовой № 9) и состоял в бригаде ПЛ Морских Сил балтийского моря. 21 мая 1931 г. ПЛ "№ 9" и "№ 4" ("Красноармеец", бывший "Леопард") под общим командованием командира ПЛ "Рабочий" Н.А.Царевского (он же - командир дивизиона) вышли в учебный поход в западную часть Финского залива для отработки совместного плавания в надводном положении. Ночью 22 мая в районе маяка Эренсгрунд ПЛ "№ 4" при повороте на курс 200 градусов в штормовую погоду нарушила правила маневрирования и ударила форштевнем в кормовую часть ПЛ "№ 9". Та с большим дифферентом ушла под воду через 3 - 5 минут.
Возможно, что после столкновения командир ПЛ Н.А.Царевский рассчитывал сохранить ПЛ на плаву посредством откачки поступавшей воды. Весь состав верхней вахты спустился вниз, закрыв рубочный люк, но справиться с пробоиной не удалось - все 45 подводников вместе с командиром погибли.

Комиссия, сформированная ВВС Морских Сил балтийского моря, признала виновниками катастрофы вахтенного начальника ПЛ "№ 4" И.В.Тиманова, назначенного на ПЛ за 3 дня до выхода в море, а также командира ПЛ А.Д.Атавина (назначен 17 февраля 1931 г.) и военкома В.Н.Толкачева. Все трое были арестованы и осуждены. Прибывший в Кронштадт наркомвоенмор К.Е.Ворошилов ругал подводников за низкую дисциплину. Аварийная лихорадка вызвала очередную перетасовку кадров и прохождение боевой подготовки экипажей "с азов", не отходя от причала. Одновременно Реввоенсовет отмечал следующее: "реагирование среди личного состава на факт гибели подлодки № 9 …здоровое", что выражалось в энтузиазме, росте партийных рядов и сборе денег на новую лодку.
По мнению адмирала В.Н.Платонова, служившего в то время в бригаде подводных лодок, главные причины аварии заключались в "устарелости" заградителя, ветхости корпуса и оборудования и отсутствии поперечных переборок, а также низким уровнем подготовки подводников. Сразу же после катастрофы начались энергичные поиски погибших, а в газетах появилось сообщение ТА на глубинах до 80 м не сразу привели к результату.

21 июля 1933 г. ЭПРОН с помощью спасательного судна "Коммуна" (бывший "Волхов") подняли затонувший заградитель; затем его сдали на слом.

Подводный заградитель "Ерш"