В период затянувшейся постройки ПЛ "Минога", "Акула" и четырех ПЛ системы С.Лейка Морское министерство провело ряд конкурсов на лучший проект ПЛ по заданиям, разработанным МГШ. Ни один из представленных проектов не получил полного одобрения МГШ, но рассмотрение их содействовало выработке заданий, соответствовавших реальным возможностям того времени. Так, после совещания представителей МГШ и МТК, состоявшегося 18 августа 1909 г. и признавшего лучшими проекты Балтийского и Невского заводов (надводное водоизмещение 450 т и 490 т соответственно), МГШ уточнил требования к будущим ПЛ.

Это уточнение сводилось к следующему:
1) подводный ход на 25 миль 12 узлов и, сверх того, 30 миль экономического хода в 4 - 5 узлов;
2) надводная скорость 16 узлов;
3) число траверзных торпедных аппаратов - 8.

Водоизмещение ПЛ не ограничивалось, но при этом рекомендовалось избегать "чрезвычайного увеличения размеров и стоимости". Желательное углубление не превосходило 3,6 м при 6-суточной автономности и 3-минутном времени погружения. "Крепость корпуса" рассчитывалась на плавание на глубине 45,5 м (150 футов).

По замыслу МГШ подводные лодки с такими элементами предназначались для вспомогательных операций в районе Финского залива и Балтийского моря - действия на стратегической позиции и на путях сообщения противника (т.н. "стратегическое назначение").
В тактическом плане они должны были выполнять "минные атаки на противника, пришедшего на позицию лодки", а также "на противника, опирающегося на какой-либо пункт нашего побережья". При этом наибольшее значение придавалось "стрельбе минами по траверзу, затем по носу и, наконец, по корме".

14 октября 1909 г. проект ПЛ в 600 т водоизмещением со спецификациями и объяснительной запиской был представлен в МТК Балтийским заводом. Он представлял собой дальнейшее развитие ПЛ типа "Акула" и был разработан И.Г.Бубновым при участии Отдела подводного плавания Балтийского завода, возглавлявшегося инженером-технологом Г.Г.Бубновым (братом Ивана Григорьевича Бубнова). Стремясь применить на практике свои теоретические расчеты для получения наименьшего сопротивления корпуса в воде, И.Г.Бубнов спроектировал однокорпусную ПЛ с обводами, образованными по математическим линиям. Все сечения ПЛ, кроме оконечностей, были круговыми с размерами, строго связанными формульными зависимостями с длиной и углублениями. Оконечностям придавалась форма нормальных обводов надводного корабля. Мощности дизелей и электромоторов уточнялись испытаниями модели в Опытовом бассейне, которым в то время руководил И.Г.Бубнов.

Проект получил одобрение МГШ и МТК, и в декабре 1909 г. морским министром было принято решение заказать балтийскому заводу 2 ПЛ. Однако в 1910 г. подготовительные работы по постройке этих ПЛ были сдвинуты из-за отсутствия кредитов. Ассигнование средств задерживалось в связи с обсуждением в Государственной Думе очередного варианта кораблестроительной программы, предложенной Морским министерством. Только весной 1911 г. получила утверждение Программа усиления Черноморского флота, предусматривающая в числе других кораблей постройку 6 ПЛ. Три из них решили заказать Балтийскому заводу по проекту 1909 г., который к этому времени доработали с учетом замечаний МТК, доведя надводное водоизмещение до 630 т.
Окончательный вариант проекта обсуждался в апреле и в ноябре 1911 г. с участием Председателя МТК вице-адмирала В.А.Лиллье, генерал-майора А.Н.Крылова, офицеров части подводного плавания Главного управления кораблестроения, корабельных инженер-механиков и командиров-подводников. Положительные отзывы о ПЛ "Минога" и "Акула" лейтенанта И.А.Бровцына и старшего лейтенанта С.Н.Власьева в значительной степени предопределили ориентацию Морского министерства на развитие ПЛ системы И.Г.Бубнова.

При этом начальник Учебного отряда подводного плавания и командующий бригадой подводных лодок Балтийского моря капитан 1 ранга П.П.Левицкий и корабельный инженер Б.М.Журавлев вполне обоснованно высказались за необходимость установки водонепроницаемых переборок. Но их предложение не получили поддержки: главными аргументами противников переборок, в том числе и И.Г.Бубнова, явились необходимость переделки проекта, утяжеление ПЛ, увеличение стоимости и сроков выполнения заказа. Офицеры-подводники возражали против частичного решения проблемы (разделение переборкой аккумуляторной батареи и моторов) из-за невозможности для командира в этом случае лично наблюдать за обстановкой внутри прочного корпуса.
Сомнения в недостаточных надводной остойчивости (начальная метацентрическая высота всего 0,203 м) и поворотливости рассеялась на основании результатов специальных испытаний ПЛ "Акула" в апреле 1911 г. Утвержденный морским министром вице-адмиралом И.К.Григоровичем 18 мая, проект приняли к руководству при постройке, которая осуществлялась специально созданным Николаевским отделением Балтийского завода. Работы на всех трех ПЛ начались 25 июня 1911 г. Заведующим Николаевским отделением назначили инженер-механика штабс-капитана В.С.Лукьянова, который фактически являлся строителем от завода. Летом 1913 г. В.С.Лукьянова сменил морской и корабельный инженер поручик Б.Э.Штеллер. Наблюдающими за постройкой последовательно работали корабельные инженеры капитан В.А.Карпов, поручик А.Я.Смирнов и полковник Р.А.Матросов. Срок постройки определялся в 2 года, полная стоимость каждой ПЛ - 1 млн. 800 тыс. рублей. 11 октября 1911 г. ПЛ зачислили в списки флота под названиями "Морж", "Тюлень" и "Нерпа".
Несмотря на отдельные трудности, связанные с изменениями в проекте, заказом металла, доставкой документации и оборудования из Санкт-Петербурга в Николаев, постройка велась достаточно успешно.

ПЛ "Морж"На 1 января 1913 г. готовность ПЛ по корпусу достигала 41,89 - 43,55% от полной (спусковая готовность - около 60%). Плановые сроки оказались сорванными из-за непоставки в срок дизелей, заказанных за границей в январе 1912 г. - на верфи "Германия", принадлежавшей АО "Фридрих Крупп". Дело в том, что стремление Морского ведомства приобрести мощные (по 1140 л.с. в одном агрегате) современные двигатели в сравнительно сжатые сроки (16-21 месяц) натолкнулось на неготовность и нежелание германской фирмы оперативно разрешить проблемы их создания. Технические условия, составленные на балтийском заводе и одобренные в Морском министерстве, оказались достаточно жесткими и ориентировали на перспективу. Суммарная масса двух дизелей не должны была превышать 55,2 т, время реверса - 15 секунд, расход топлива (соляр, сырая нефть или их смесь) - 220 т/ л.с. в час при полной мощности и 400 об/ мин. Стендовые испытания предусматривали 100 часов работы при мощности мотора 1140 л.с. и 20 реверсах.
Угроза срыва поставки дизелей появилась уже в 1912 г., через год выяснилось, что их установку на ПЛ нельзя ожидать ранее поздней осени 1914 г. До начала Первой мировой войны ни один двигатель не был поставлен в Россию, и все они остались в Германии. Можно предположить, что специалисты фирмы Круппа не очень торопились с выполнением заказа, получив сразу 20% его стоимости (143,6 тыс. рублей золотом). Известно, правда, что верфь "Германия" сорвала сроки поставки дизелей и для германских ПЛ. Ее неудачи в создании двухтактного двигателя заставили германский флот прибегнуть к услугам другой фирмы.

ПЛ "Нерпа", обогнав по готовности остальные ПЛ, была спущена на воду в Николаеве 15 августа 1913 г. - в день официальной закладки. Спусковая масса корпуса составила около 194 т. На следующий день состоялась церемония закладки ПЛ "Морж" и "Тюлень", спущенных на воду соответственно 15 сентября и 19 октября 1913 г. К 1 июля 1914 г. готовность ПЛ "Нерпа" по корпусу достигала 73,58% (ПЛ "Тюлень" и ПЛ "Морж" - чуть более 70%). Между тем, угроза войны потребовала срочных мер по ускорению достройки.

По докладу начальника МГШ вице-адмирала А.И.Русина от 21 июля 1914 г. адмирал И.К.Григорович санкционировал снятие 6 дизелей с амурских канонерских лодок и срочную поставку их в Николаев для установки на ПЛ типа "Морж", на строительстве которых вводился круглосуточный режим работы.

Вынужденное применение нештатных двигателей значительно меньшей мощности (по 250 л.с.) позволило рассчитывать на надводную скорость не более 10-11 уз. В целях ускорения достройки заводские испытания ПЛ "Нерпа" провели в августе - октябре на реках Ингул и Буг, вблизи Николаева. Они показали надежность систем погружения и всплытия, хорошую поворотливость, исправную работу рулей, а также электромоторов, обеспечивавших максимальную надводную скорость 13,95 узла. Дизели на ПЛ "Нерпа" установили в ноябре 1914 г., на ПЛ "Тюлень" погрузку аккумуляторной батареи и монтаж дизелей завершили в январе 1915 г., а на ПЛ "Морж" - в марте 1915 г.

ПЛ "Морж"ПЛ типа "Морж" при наибольшей длине корпуса 67,06 м и его диаметре в средней части 4,47 м имели осадку в надводном положении 3,91 м. Прочный корпус выполнялся из стальных листов толщиной 10 мм; основной набора служили шпангоуты, поставленные через 305 мм. В носу и корме прочный корпус ограничивали двойные 12-мм сферические переборки, между которыми помещались дифферентные цистерны. Набор легкого корпуса в оконечностях состоял из кованых стальных штевней, шпангоутов, швеллеров и бимсов при 5-мм толщине листов обшивки с дополнительным 4-мм поясом по ватерлинии. Легкая водонепроницаемая надстройка (так называемая "верхняя площадка") над прочным корпусом при ширине 2,2 м возвышалась над кормой на 1,5 - 1,85 м и обшивалась 2-мм и 3-мм стальными листами. Средняя часть надстройки представляла собой палубную цистерну, имевшую клапаны вентиляции.
Главные балластные цистерны (вместимостью: носовая - 42,3 т, кормовая - 40,4 т) располагались в оконечностях, заполнение их при погружении производилось помпами. В средней части корпуса, также внутри прочного корпуса, помещались 2 средние цистерны - так называемые "отрывная" (заполненная водой на случай аварийного всплытия, заменявшая отрывной киль) и уравнительная обе цилиндрической формы из листов толщиной 8 мм и 6 мм, соответственно. Позиционное положение достигалось заполнением концевых цистерн главного балласта при закрытых клапанах вентиляции палубной цистерны. Для последующего перехода в подводное положение последняя заполнялась самотеком (открытие клапанов вентиляции). Расчетное время погружения из надводного в подводное - 3 минуты. Глубина погружения составляла 45,5 м, прочность корпуса рассчитывалась до глубины 91 м. Запас плавучести - около 21,5%.

Всплытие осуществлялось либо продуванием всех цистерн главного балласта (аварийное) либо средней цистерны с откачкой воды из концевых цистерн. Сжатый воздух под давлением 200 атм хранился в баллонах-воздухохранителях общим объемом 1,77 куб. м.
Для пополнения его запасов устанавливались 2 компрессора - носовой (английской фирмы "Элуил", производительностью 200 литров в час)) и кормовой (шведского завода Людвигсберга, производительностью 500 литров в час), имевший кроме электрического также и привод от вспомогательного двигателя (динамо-машина) мощностью 45 л.с. Надводный ход обеспечивался двумя четырехтактными 4-цилиндровыми дизелями расчетной мощностью по 250 л.с. каждый при 350-360 об/ мин. Полного запаса топлива в специальных цистернах (около 54,4 т) хватало на2600 миль 10-узлового хода без учета зарядки аккумуляторных батарей. Для обеспечения подводного ход на ПЛ установили по 2 электромотора постоянного ока расчетной мощностью по 500 л.с. каждый при напряжении 120 вольт. Разобщение гребных валов осуществлялось в двух местах посредством фрикционных и кулачковых муфт. В режиме зарядки электродвигатели работали как генераторы. Два трехлопастных гребных винта имели приспособление для изменения шага.
Аккумуляторная батарея емкостью около 2155 А-ч, состоявшая з 240 элементов системы "Мэто", имела массу 170 т (масса корпуса с дельными вещами достигала 300 т).

На ПЛ было установлено по 2 главных водоотливных центробежных насоса (производительность - около 500 т в час) и по одному вспомогательному насосу (производительность 45 т в час). Система вентиляции включала в себя 2 отдельных вентилятора для аккумуляторов.
В комплекте якорного устройства входили "надводные" (два - массой по 540 кг, один - массой 160 кг) и "подводные" якоря.
Управление вертикальным рулем осуществлялось из центрального поста, носовыми и кормовыми горизонтальными рулями (общая площадь 21,2 кв.м ) - с соответствующих постов в носу и в корме. Два перископа системы Герца устанавливались в прочной рубке над средней частью корпуса. На крыше легкого ограждения рубки поместили нактоуз для съемного компаса, постоянный компас размещался в центральном посту.

Вооружение ПЛ состояло из двух носовых и двух кормовых торпедных аппаратов завода "Г.А.Лесснер" и 8 наружных решетчатых аппаратов системы С.К.Джевецкого. В аппараты заряжались 12 торпед калибра 450 мм образца 1912 г.
Осенью 1915 г. на основе оценки, сделанной в МГШ с учетом опыта участия ПЛ в боевых действиях, они были вооружены артиллерией. На ПЛ "Морж" и "Нерпа" установили по одному 57-мм и 47-мм орудию, на ПЛ "Тюлень" - одно 76-мм (японское) и одно 57-мм орудия.
Экипаж насчитывал 4 офицера , 43 унтер-офицера и матроса. Для офицеров имелись отдельные каюты. ПЛ принимали запасы на 10 суток плавания и могли непрерывно находиться под водой 24 часа. Оценка ПЛ типа "Морж" производилась "постоянной комиссией для испытания судов военного флота" под председательством контр-адмирала А.А.Белоголового. Недостаточная полнота испытаний (см. таблицу), наряду с сокращенной программой, объясняется ледовой обстановкой и слабой организацией переходов из Николаева в Севастополь. На переходах фактически небоеспособные ПЛ не эскортировались, подвергаясь опасности встречи с противником и даже угрозе со стороны своих сил. Так, 20 декабря 1914 г. ПЛ "Нерпа" по ошибке была накрыта у Севастополя точным огнем береговой батареи № 18, и только случайность спасла ПЛ от гибели.

Результаты испытаний показали, что ПЛ типа "Морж" не достигли уровня заданий не только по надводной, но и по подводной скорости, достаточная в условиях Черного моря дальность плавания, сравнительная надежность систем и механизмов, сильное вооружение обеспечили "моржам" довольно высокие оценки их качеств подводниками. Многочисленные мелкие недочеты удалось устранить или учесть при постройке ПЛ других типов. Наиболее серьезные недостатки данного типа ПЛ - отсутствие подразделения на отсеки, отрицательное влияние на мореходные качества бортовых вырезов для минных аппаратов системы Джевецкого, неудобства синхронного управления носовой и кормовой парой горизонтальных рулей и, наконец, длительное, для условий Первой мировой войны, время погружения.

Вступив в состав флота, ПЛ типа "Морж" оказались самыми современными подводными кораблями на Черном море и уже в кампании 1915 г. приняли активное участие в боевых действиях на коммуникациях противника. В бою 5 сентября 1915 г. в районе Кефкена с конвоем противника ПЛ "Нерпа" под командованием старшего лейтенанта В.В.Вилькена (и.д. командира дивизиона) успешно взаимодействовала с ЭМ "Пронзительный" и "Быстрый". Хотя попытка ПЛ атаковать турецкий крейсер "Гамидие" не удалась, но ее появление заставило корабли противника отступить и оставить без защиты транспорты. В результате российские эсминцы уничтожили 3 угольных транспорта - "Сейхун", "Иллирия" и "Эрезос" общим водоизмещением 7101 брт.
Кроме этих судов в походах 1915 - 1917 гг. ПЛ "Нерпа" потопила или захватила в плен 3 парохода, 3 больших и 5 малых парусных судов, баржу и моторную шхуну. Среди подводников Черноморского флота отличился командир ПЛ "Тюлень" капитан 2 ранга М.А.Китицын, под руководством которого 12 октября 1916 г. был осуществлен захват вооруженного транспорта "Родосто" (3662 брт). Германская команда покинула судно только после ожесточенного боя на дистанциях от 9 до 3 кабельтов, во время которого ПЛ израсходовала все снаряды, кроме одного (76 мм).

Всего за 3 военных кампании ПЛ "Тюлень" уничтожила или захватила в плен 8 пароходов (в том числе "Зонгулдак", 1545 брт), 33 парусных и моторных каботажных судна, повредила один транспорт.
ПЛ "Морж" в 1916 - 1917 гг. потопила и захватила 2 парохода, моторную шхуну и 8 парусников, в числе которых был крупный бриг "Бельгузар" , приведенный в Севастополь с грузом керосина 352 т. В мае 1917 г. ПЛ не вернулась из похода. Подробности ее гибели неизвестны. Вероятно, она подорвалась на мине у Босфора. Революционные события 1917 г. застали ПЛ "Нерпа" на капитальном ремонте в Николаеве. 26 мая 1922 г. она вступила в строй Морских сил Черного моря. Переименованная 31 декабря 1922 г. в "Политрук" (№ 11) в 1925 - 1926 гг. она была капитально отремонтирована, но без модернизации, поэтому 3 ноября 1929 г. ее исключили из боевого состава, а в 1931 г. разобрали на металл.
ПЛ "Тюлень", захваченная 1 мая 1918 г. германскими войсками в Севастополе, а затем англичанами (в декабре 1918 г.), входила в состав белогвардейского флота на Черном море. В ноябре 1920 г. ПЛ "Тюлень" перешла в Константинополь, затем в декабре месяце в Бизерту, где в 1924 г. корабли попали под юрисдикцию французского правительства. В начале 30-х годов ПЛ "Тюлень" была разобрана на металл.

Подводные лодки типа "Морж" вошли в историю российского флота как наиболее активные и результативные, раньше других ПЛ предвоенных программ вышедшие на морские просторы. Опыт их постройки, испытаний и использования в боевых действиях оказал значительное влияние на развитие отечественного подводного кораблестроения.