Накануне Первой мировой войны в связи с предполагавшимся пополнением турецкого флота двумя новыми дредноутами российский МГШ разработал дополнительную программу усиления Черноморского флота. По этой программе, утвержденной 24 июня 1914 г., намечалось построить линкор, 2 крейсера, 8 эсминцев и 6 ПЛ.

Выбор типа ПЛ предопределялся необходимостью сокращения сроков постройки в условиях военного времени, а также сравнением бубновских и британских кораблей этого класса, а отчасти и положительными результатами испытаний ПЛ "Нерпа" - первой ПЛ типа "Морж" Черноморского флота. С британскими ПЛ типа "Е", прорвавшимися осенью 1914 г. в Балтийское море, ознакомился старший лейтенант С.А.Кукель. В докладной записке начальнику ГУК он отмечал, что "…кроме быстроты погружения, во всех остальных отношениях английские ПЛ по своим данным значительно уступают нашим типа "Барс".

Главным преимуществом строившихся российских ПЛ автор записки считал сравнительно мощное минное вооружение, позволившее вести залповую стрельбу. Одновременно С.А.Кукель полагал необходимым внести ряд улучшений в проект ПЛ "Барс", в том числе сократить время погружения, повысить надежность дизелей, уменьшив надводную скорость до 16 узлов и т.п.
Главный конструктор И.Г.Бубнов считал, что внесение в проект принципиальных изменений внесет лишь к увеличению сроков постройки новых ПЛ.

В итоге Морское министерство решило строить все 6 черноморских ПЛ по типу "Барс" с некоторыми дополнениями в спецификации. На основании обсуждения на заседаниях Технического совета ГУК под председательством вице-адмирала П.П.Муравьева 4 и 8 декабря 1914 г. начальник ГУКа постановил внести в спецификацию следующие изменения:
1) В установке двигателей Дизеля приспособления для реверсирования не делать, приспособление же для пуска воздухом сохранить.
2) Установить электрический лаг.
3) Предусмотреть установку особых отводов на горизонтальных рулях, которые отводили бы минрепы при переходе ПЛ между минированными местами.
4) Снабдить лодки подводной сигнализацией системы Норинберга.
5) Предусмотреть установку парового отопления на зимнее время.
6) Установить тумбу для пулемета.
7) Установить глухие крышки на всех иллюминаторах, рассчитывая их на полное давление.
8) Установить ватерклозеты для подводного плавания.

Пожелания МГШ об уменьшении мощности дизелей до 1000 л.с., ускорении погружения и установки переборок, обеспечивающих живучесть ПЛ при надводных авариях (отношение от 27 декабря 1914 г.), Технический совет ГУК отклонил на заседании 2 января 1915 г. Решающим оказалось мнение И.Г.бубнова, который согласился с отдельными требованиями МГШ, а именно, об увеличении прочности палубных цистерн главного балласта и предотвращении отпотевания "внутреннего борта лодки во всех помещениях" (обшивка бортов пробкой толщиной 6 - 7 мм).

17 марта 1915 г. ГУК заключил контракт с Обществом Николаевских заводов и верфей на постройку 4 ПЛ (№№ 1 - 4) по типу "Барс" со сроком сдачи последней 1 июня 1917 г. Еще две ("Первая" и "Вторая") нарядом ГУКа от 30 января 1915 г. заказали Балтийскому заводу с постройкой в Николаевском отделении. Спецификацию и технические условия утвердил начальник кораблестроительного отдела ГУК генерал-лейтенант П.Ф.Вешкурцев 29 апреля 1915 г.
15 июля ПЛ зачислили в списки флота под названиями "Гагара" ("Первая"), "Утка" ("Вторая"), "Орлан" (№ 1), "Буревестник" ( № 2), "Пеликан" (№ 3) и "Лебедь" (№ 4). В официальных документах того времени все они именовались ПЛ типа "Лебедь", хотя последняя значительно отставала по готовности от ПОЛ "Гагара" и "Орлан".

ЭТАПЫ СТРОИТЕЛЬСТВА  ПЛ ТИПА «ЛЕБЕДЬ»  

Название ПЛ	Начало постройки	Спуск на воду	Вступление в строй	Плановые сроки готовности
«Утка»	1.08.1915 г.	1916 г.	Декабрь 1917 г.	1.11.1916 г.
«Гагара»	29.08.1915 г.	24.09.1916 г.	20.06.1917 г.	1.10.1916 г.
«Орлан»	Октябрь 1915 г.	12.09.1916 г.	Сентябрь 1917 г.	1.03.1917 г.
«Буревестник»	Октябрь 1915 г.	15.11.1916 г.	1918 г.	1.04.1917 г.
«Пеликан»	Октябрь 1915 г.	4.03.1917 г.	Не достроена	1.05.1917 г.
«Лебедь»	Октябрь 1915 г.	13.09.1917 г.	Не достроена	1.06.1917 г.

 

  ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПЛ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИСПЫТАНИЙ

	ПЛ «Гагара»	ПЛ «Орлан»	ПЛ «Кугуар»	ПЛ «U-51»	ПЛ «L-55»
Водоизмещение (т)	650 785	650 785	650 784	715 902	960 1152
Мощность двигателей (л.с.)	511 (900)	2340 (900)	2200 824	(2400) (1200)	(2400) (1600)
Скорость (уз)	9,36 8,16	13,96 7,74	16,65 8,6	17,1 9,1	13,9 9,0
Район плавания (мили)	2380 (9) 111,4 (4,8)	-	2400 (11) 28,4 (8,6)	9400 (8) 55 (5)	5550 (6,8) 20 (9)
Время погружения минимальное (сек.)	152	90	130	55	75
Торпедные аппараты	8 ТА 450 мм	8 ТА 450 мм	12 ТА 450 мм	4 ТА 500 мм	6 ТА 530 мм
Боезапас торпед	8	8	12	8	12
Число орудий	2 по 76 мм	Одно 76 мм	Одно 57-мм, Одно 37-мм	2 по 88 мм	2 по 102 мм

Работы на стапелях начались в августе 1915 г. под руководством заведующего отделением Николаевского отделения Балтийского завода штабс-капитана Б.Э.Штеллинга, наблюдающим за постройкой корпусов всех 6 ПЛ назначили корабельного инженера штабс-капитана А.Я.Смирнова. Наличие комплекта рабочих чертежей и опыт, накопленный при постройке ПЛ И.Г.Бубнова,, позволили закончить корпуса ПЛ "Гагара" и "Утка" в течение года. Аккумуляторные батареи заказали Акционерному обществу электрических аккумуляторов "Рекс" и заводу "Тэм" в Петрограде. Главные электростанции поставлял ревельский завод общества "Вольта",главные дизели - завод "Л.Нобель" Однако известные проблемы со сроками изготовления 1320-сильных двигателей вынудили Часть подводного плавания ГУК разрешить в начале 1916 г. установить на обеих ПЛ дизели мощностью по 250 л.с., строившихся Коломенским заводом для амурских мониторов.

Достройку ПЛ "Гагара" и "Утка", спущенных на воду в 1916 г. (таблица 1), задержали некоторые изменения в проекте, а также забастовки рабочих и нарушения технологии. Так, общество "Рекс" изготовило рамы для монтажа блоков свинцовых пластин аккумуляторов из дуба вместо эбонита, сами же пластины - из некачественного свинца.

Разрушение рам под действием кислоты и дефекты пластин заставили ГУК потребовать от АО "Рекс" серьезных переделок, а на ПЛ "Гагара" установить аккумуляторную батарею Акционерного общества русских аккумуляторных заводов "Тюдор", предназначавшуюся для второй ПЛ ОНЗиВ. Сроки готовности гребных валов ПЛ "Гагара" и "Утка" оказались сорванными по различным причинам; приемные испытания первой из них начались 23 февраля, а второй - осенью 1917 г.

Начало постройки ПЛ "Орлан", "Буревестник", "Пеликан" и "Лебедь" на верфи ОНЗиВ относятся к октябрю 1915 г. Общее руководство работами выполнял начальник технического контроля РНЗиВ, по судостроению - корабельный инженер В.П.Костенко, а в 1917 г. его сменил морской инженер В.Корякин. В строительстве ПЛ от завода принимал участие также инженер-механик В.С.Лукьянов. Среди контр-агентов значились заводы "Тюдор" и "Рекс" (по два комплекта аккумуляторных батарей каждый), московский завод "Динамо" Русского акционерного общества "Симменс-Шуккерт" (главные центробежные помпы, электромоторы рулевых приводов и батарейных вентиляторов), Балтийский завод (гребные валы и помпы Улингера), ревельский завод "Вольта" (электромоторы шпилей и судовых вентиляторов), завод "Л.Нобель", итальянская фирма "Фиат-Сан-Джорджио", харьковский паровозостроительный завод (дизели по 1320 л.с.). фирма США "Нью Лондон Шипбилдинг Ко" (воздухохранители), итальянская фирма "Оффичине Галлилео" (перископы), Товарищество И.Г.Кебке в Петрограде (шкиперское имущество и дубовые анкерки для воды), Соединенное товарищество нижегородских цепопромышленников "Чупрунов и Ко" (якорные цепи), Абоская верфь в Финляндии (моторные катера) и другие.

Хорошая организация работ на верфи и приоритет постройки двух ПЛ позволили ОНЗиВ подготовить ПЛ "Орлан" и "Буревестник" к спуску на воду осенью 1916 г. (см. таблицу 1). Однако их достройку, как и строительство ПЛ "Пеликан" и "Лебедь", ОНЗиВ не позволили забастовки. Начальнику Части подводного плавания ГУК капитану 1 ранга Б.А.Быкову удалось оперативно решить целый ряд вопросов об изменении проекта, в том числе и согласно пожеланиям личного состава ПЛ (например, об установке в боевой рубке водомерных и нефтемерных стекол от цистерн главного балласта и топливных цистерн). Учитывая просьбу командующего флотом Черного моря вице-адмирала А.В.Колчака о скорейшем получении "быстроходной" ПЛ, ГУК 12 декабря 1916 г. заключил с ОНЗиВ дополнительный контракт на "досрочную постройку" ПЛ "Орлан". Контракт учитывал трехмесячное опоздание и предусматривал готовность ПЛ к испытаниям в январе 1917 г. с уплатой заводу 265 тыс. рублей.
Но и этот срок выдержать не удалось - к 1 февраля 1917 г. на ПЛ "Орлан" еще не закончилась сборка рубки и мостика, установка радиоприемника, швартового и якорного устройств, облицовка кают и рундуков. Дополнительной проверки после установки подкреплений потребовала "отрывная" цистерна, деформированная ранее при гидравлической пробе. Постоянная приемная комиссия начала работать только в конце марта 1917 г. Постройка ПЛ "Буревестник" завершилась к февралю 1918 г., когда до полной готовности не хватало лишь шкиперского имущества и судового инвентаря. ПЛ "Пеликан" и "Лебель", готовность которых по различным механизмам, системам и устройствам составляла в начале 1918 г. 7,3 - 83,4%Ю так и остались без аккумуляторных батарей. Для второй из них не нашлось и главных дизелей. Прекращение финансирования скоре сделало достройку этих ПЛ невозможным.

Согласно спецификации 1915 г. ПЛ типа "Лебедь" отличались от прототипа - ПЛ "Барс" - наличием электрического привода управления горизонтальными рулями из центрального поста под боевой рубкой. В ходе постройки в проект вносились дополнительные изменения. Так, снаружи прочного корпуса установили боковые кили (по образцу ПЛ "Змея"), а в носовой части - "деревянные подушки для лежания на грунте". Каждая из двух концевых цистерн главного балласта снабжалась в целях ускорения погружения не двумя, а тремя клапанами вентиляции. Вместо "легких" подводных якорей сразу установили "тяжелые", клапаны заменили столькими же более надежными системы Клингера. Размеры кают-компании увеличили за счет одной из офицерских кают.

Согласно пожеланиям моряков-подводников на ПЛ типа "Лебедь" сохранили по одному телефонному (аварийно-сигнальному) буйку вместо двух по проекту. Отказались и от иллюминаторов в боевой рубке. На ПЛ "Гагара" и "Утка" горизонтальные рули не имели противовесов, но малые плечи заливали свинцом, часть баллеров на ПЛ "Утка"сделали не литыми, а коваными. На обеих ПЛ Балтийского завода гидравлические подъемы перископов заменили электрическими. От четырех ПЛ ОНЗиВ они отличались также артиллерийским вооружением. Для компенсации массы дизелей пришлось, как и на балтийских ПЛ типа "Барс", разместить в трюме дополнительный балласт. Для сохранения заданной остойчивости на надстройках поставили по два 76-мм орудия японской системы (угол возвышения 20 градусов) с боекомплектом по 50 патронов на каждое, а на четырех ПЛ ОНЗиВ - только по одному орудию. Минное вооружение черноморских ПЛ типа "Лебедь" стало одинаковым - на каждой ПЛ установили 4 аппарата Джевецкого (вместо 8) и столько же трубчатых минных аппаратов. Сами аппараты Джевецкого (по примеру ПЛ "Волк") подняли на уровень палубы надстройки, заделав бортовые вырезы.

ПЛ "Гагара" испытывалась под контролем комиссии во главе с инженер-механиком генерал-майором Лопатиным. Ходовые испытания выявили значительный перерасход масла, которого хватало только на 1100 миль плавания под дизелями, что объяснялось плохим качеством сборки двигателей. Радиотелеграф и прожектор так и не успели испытать до подписания приемного акта. Надводный ход ПЛ ограничивали нештатные дизели, не развивала она и заданную подводную скорость (10 узлов). Еще худшие скоростные данные показала в августе 1917 г. ПЛ "Орлан" (см. таблицу 2). Заведующий сдачей ПЛ "Орлан" от завода инженер-механик В.С.Лукьянов объяснял это наличием наружного киля, подъемом мостика над ватерлинией до 3,6 м и его расширением (по сравнению с балтийской ПЛ "Кугуар"), выводом вентиляции дизелей в кожухи тумб перископов, снабжением рулей противоминными отводами. Скорость ПЛ "Орлан" в надводном положении также оказалась меньше ожидаемой. Сдачу ПЛ флоту задержало устранение низкого сопротивления изоляции аккумуляторной батареи и некоторые переделки.

Отказ от двух минных аппаратов Джевецкого позволил улучшить остойчивость ПЛ "Гагара" и "Орлан" по сравнению с балтийскими ПЛ типа "Барс". Начальная метацентрическая высота первой ПЛ достигала в надводном положении 0,33 м, второй ПЛ - 0,29 м, хотя спецификация предусматривала 0,21 м. Обе ПЛ, а тем более "Утка", прошедшая испытания в конце 1917 г., не успели принять участие в Первой мировой войне. В мае 1918 г. они и ПЛ "Буревестник" были захвачены германскими войсками в Севастополе. ПЛ "Утка", а возможно и ПЛ "Гагара", с июня по ноябрь номинально числились в списках германского флота под названиями "US-3" и "US-4". В декабре 1918 г. все ПЛ попали в Севастополе в руки англо-французского морского командования. Вскоре такая же участь постигла ПЛ "Лебедь" и "Пеликан", приведенных в недостроенном состоянии в Одессу. Отступая в 1919 г. , интервенты затопили обе ПЛ в районе порта. ПЛ "Орлан" и "Гагара" были затоплены англичанами в конце апреля 1919 г. вблизи Севастополя на глубине 50 - 60 м.
В августе 1924 г. ПЛ "Пеликан" была поднята ЭПРОН с глубины 16 м посредством двух прямостенных понтонов. 10 декабря удалось и поднять ПЛ "Орлан". Корпуса ПЛ сдали на слом. ПЛ "Буревестник" и "Утка" в 1919 г. оказались в составе белогвардейского флота, а в ноябре 1920 г. в составе эскадры контр-адмирала М.А.Кедрова. Перейдя из Севастополя в Константинополь, в конце декабря они прибыли в Бизерту. После признания Францией СССР в 1924г. и неудачных попыток Советского правительства вернуть корабли, ПЛ "Буревестник" и "Утка" были разобраны на металл.

Создание ПЛ типов "Морж", "Барс", "Ёрш" т "Лебедь" явилось выдающимся этапом в развитии российского подводного флота. Из 27 ПЛ большого по тому времени водоизмещения удалось достроить в условиях войны 23, что следует признать несомненным успехом. 11 из этих ПЛ принимали активное участие в боевых действиях, в том числе % ПЛ весьма эффективно использовались на коммуникациях противника. ПЛ "Пантера" одержала крупную победу в годы гражданской войны, потопив британский эсминец "Виктори", а 9 ПЛ типа "Барс" и "Нерпа" составили в 20-х годах основу подводных сил РККФ.
Вопреки бытующему мнению, отечественной промышленности удалось все-таки относительно успешно и почти самостоятельно решить в 1914 - 1917 гг. задачу производства дизелей большой мощности. Так, завод "Л.Нобель" изготовил до 1918 г. 12 двигателей заданной мощности 1320 л.с., 8 из которых установили на ПЛ. Два таких дизеля для ПЛ "Пеликан" выполнил по чертежам завода "Л.Нобель" Харьковский паровозостроительный завод. Опоздание в начале работ над этими дизелями привело к установке на ПЛ типа "Морж" и большинстве ПЛ типа "Барс" сравнительно слабых двигателей надводного хода, что вызвало ухудшение ТТЭ.
Сравнение ПЛ И.Г.Бубнова с германскими и британскими типами ПЛ "U-51" и "L-55", вступившими в строй в 1916 -1918 гг. , показывает, что ПЛ типа "Барс" превосходили их в дальности плавания в подводном положении, но имели значительно меньший надводный район плавания. Последнее обстоятельство вполне закономерно и объясняется большими размерами германских и особенно британских ПЛ. ПЛ так называемого "русского" типа уступали иностранным и в скорости погружения (важнейшей тактический элемент), а отчасти, и в мощности торпедного и артиллерийского вооружения. Известно также, что от аппаратов Джевецкого пришлось отказаться, т.к. они не оправдали возлагавшихся на них надежды. Кроме того, в силу различных причин на ПЛ И.Г.Бубнова не были полностью реализованы достаточно высокие задания по надводной и подводной скоростям. Крупный недостаток этих ПЛ - отсутствие водонепроницаемых переборок.

Одна из основных причин невыгодного для ПЛ типа "Барс" сравнения с иностранными "ровесниками" заключалась в устаревании первоначального проекта, составленного еще в 1909 - 1910 гг. Пауза в реализации новых кораблестроительных программ при отсутствии хотя бы опытного строительства одной ПЛ привели к тому, что возможность выполнения заданий на проектирование не удавалось проверить на практике. В 1911 - 1914 гг. типы для очередных крупных серий выбирались поспешно, недостаточно обоснованно, что в немалой степени объясняется слабыми возможностями проектной базы.
Подобные обстоятельства в значительной мере способствовали своеобразной монополии И.Г.Бубнова, как правило, отказывавшегося от серьезных переделок базового проекта ("подводная лодка в 600 т"). Его недостатки стали очевидными лишь в первых походах ПЛ "Нерпа" и "Барс" (1914 - 1915 гг.), когда строительство ПЛ типа "Барс" заводом "Ноблесснер" только набирало темпы, а черноморские ПЛ еще и не закладывались. В Германии и в Англии развернулось строительство ПЛ типов "U-51" и "L-55" с учетом испытаний в мирных и боевых условиях больших германских ПЛ типа "U-19" (водоизмещение 650 т) и британских ПЛ типа "Е" (водоизмещение 750 т). Опыт проектирования, строительства и эксплуатации ПЛ типов "Морж" и "Барс" послужил основой для проектирования в России более совершенных ПЛ программы 1915 г.