Глава 2.

 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ИСТОРИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ

 

Историческое время – объективная научная категория. Она не зависит от человека. Однако историки субъективно-методологически неоднозначны в определении хода истории. Историком ход истории и его деление на периоды осуществляется на основе: а) субъективных представлений историка о прошлом в свете проблем, решаемых в его эпоху; б) субъективного подхода к изучению исторического процесса, исходящего из смысла истории, предмета изучения.

 

В 1560-1563 гг. появилась «Степенная книга», в которой с монархических позиций временная история страны делится на серию сменяющих друг друга княжений и царствований. Появление во времени такой периодизации истории объясняется образованием Российского государства с центром в Москве, потребностью обоснования преемственности царского самодержавия.

Василий Никитич Татищев (1686-1750) – сторонник религиозно-монархического подхода. В труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах), исходя из идеала сильной монархической власти, выделил в российской истории временные этапы: от «совершенного единовластительства» (от Рюрика до Мстислава, 862-1132 гг.), через «аристократию удельного периода» (1132-1462 гг.) к «восстановлению монархии при Иоанне Великом III» (1462-1505 гг.) и укреплению ее при Петре I в начале XVIII столетия.

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) – сторонник религиозно-монархического подхода. Свой главный труд посвятил истории («История государства Российского» в 12-ти томах). Идею о том, что «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием», Карамзин, как и Татищев, положил в основу временного членения отечественной истории. Карамзин выделил шесть периодов: 1) «введение монархической власти» - от «призвания князей варяжских» до Святополка Владимировича (862-1015 гг.); 2) «угасание самодержавия» - от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича (1015-1238 гг.); 3) «гибель» Русского государства и постепенное «государственное возрождение» России - от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (1238-1462 гг.); 4) «утверждение самодержавия» - от Ивана III до Ивана IV (1462-1533 гг.); 5) восстановление «единовластия царского» и превращение самодержавия в тиранию - от Ивана IV (Грозного) до Бориса Годунова (1533-1598 гг.); 6) «смутное время» - от Бориса Годунова до Михаила Романова (1598-1613 гг.).

Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) – первый российский сторонник всемирного подхода. Он создал «Историю России с древнейших времен» в 29-ти томах, и считал государственность основной силой общественного развития, необходимой формой существования народа. Однако успехи в развитии государства, в отличие от Карамзина, он уже не приписывал царю и самодержавию. Соловьев был сыном XIX века и под влиянием открытий в естествознании и географии придавал большое значение прогрессу и природно-географическим факторам в освещении истории. Он считал, что «три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают». В соответствии с теорией процесса в истории России он выделял четыре крупных раздела: 1) господство родового строя - от Рюрика до Андрея Боголюбского; 2) от Андрея Боголюбского до начала XVIIвека; 3) вступление России в систему европейских государств - от первых Романовых до середины XVIII века; 4) «новый период» истории России - от середины XVIII      века до великих реформ 1860-х годов.

Василий Осипович Ключевский (1841-1911) – либеральный историк. В «Курсе русской истории» в 5-ти томах под влиянием экономистов середины XIX века впервые нарушил традицию и отошел от периодизации по царствованиям монархов. В основу периодизации им был положен либерально-проблемный принцип всемирно-исторического подхода.

Теоретические построения Ключевского опирались на триаду: «человеческая личность, людское общество и природа страны». Основное место в «Курсе русской истории» занимают вопросы социально-экономической истории России.

В отечественной истории он выделил четыре прогрессивных временных периода: 1) «Русь Днепровская, городовая, торговая» (с VIII по XIII вв.); 2) «Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (XIII - середина XV вв.); 3) «Русь Великая, московская, царско-боярская, военно-земледельческая» (XV - начало XVII вв.); 4) «всероссийский, императорский» период (XVII - середина XVIII вв.).

Михаил Николаевич Покровский (1868-1932) – марксистский историк. В труде «Русская история с древнейших времен» в 5-ти томах впервые отразил марксистское направление всемирно-исторического подхода к изучению отечественной истории. Рубеж XIX-XX веков в России - период бурного развития капитализма, резкой имущественной дифференциации народа, массового социального протеста, распространение мировоззрения марксизма.

Ход истории в марксизме рассматривается как прогрессивное развитие по спирали. В основу историко-марксистской периодизации был положен формационно-классовый подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли: 1) «первобытнообщинный строй» (до IX века); 2) «феодализм» (IX - середина XIX вв.); 3) «капитализм» (вторая половина XIX в. - 1917 г.); 4) «социализм» (с 1917 г.).

Рубеж XX-XXI веков - время завершения в мире научно-технической революции, господства компьютерной техники и угрозы мирового экологического кризиса. С позиций XXI века возникает новое видение устройства мира, и историки предлагают другой ход истории и ее периодизацию. В России возрождается и находит новое наполнение идеями локальный подход в объяснении исторических фактов.

Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) - евразист, историк локального подхода, последователь учения академика В.И. Вернадского о биосфере (человечество - часть биосферы). Интерес к наследию Л.Н. Гумилева у нас в стране и за рубежом огромен. Он опубликовал на стыке естественных и гуманитарных наук более десятка монографий: «Из истории Евразии», «Древняя Русь и Великая степь», «От Руси до России» и др., создав глобальную концепцию этнической истории нашей планеты.

Человек рождается, мужает, стареет, умирает. Такова и участь всякого этноса[1] в мире. Космические лучи, взаимодействуя с биосферой определенной части Земли, дают толчок-вспышку для рождения этноса. Этот толчок-вспышку Л.Н. Гумилев назвал пассионарным[2]. Возникает единая гармония: космос - определенная территория Земли - этнос, проживающий на этой территории. Пройдя все фазы развития (похожие на жизненные циклы человека), этнос умирает. История движется по кругу. Продолжительность жизни этноса Гумилев определяет 1200-1500 лет16: 1) пассионарная вспышка (образование нового этноса) - около 300 лет; 2) акматическая фаза (наибольший подъем пассионарности) - 300 лет; 3) надлом (резкое снижение пассионарности) - 200 лет; 4) инерционная фаза (плавное снижение пассионарности) - 300 лет; 5) обскурация (разрушение этнических связей) - 200 лет; 6) мемориальная фаза (умирание этноса) -200 лет.

Л.Н. Гумилев в соответствии со своей теорией этногенеза выделяет этапы хода истории России по фазам жизни этноса. Пассионарная вспышка, приведшая к образованию русского этноса, произошла на Руси около 1200 г. В течение 1200-1380 гг. на основе слияния славян, татар, литовцев, финно-угорских народов возник русский этнос. Фаза пассионарной вспышки завершилась созданием в 1380-1500 гг. Великого княжества Московского. В 1500-1800 гг. (акматическая фаза, расселение этноса) этнос распространился в пределах Евразии, произошло объединение под властью Москвы народов, живших от Прибалтики до Тихого океана. В то же время жизненный цикл «стареющего» этноса может силой (путем завоевания) прервать другой, развивающийся рядом «более молодой» этнос.

 

Сергей Александрович Нефедов (наш современник), сторонник всемирного подхода – технологическое направление. В учебниках «История средних веков», «История нового времени. Эпоха Возрождения» показывает развитие России в контексте влияний со стороны народов, обладавших превосходством в технологической, военной и культурной сфере. Так, в VIII-XI вв. на прогрессивное развитие Восточной Европы влияли норманны (шведы, норвежцы, датчане и др.) и Византия (вестернизация), в XIII-XVI вв. - монголы и османы (остернизация), в XVIII-XX вв. - шведы и немцы (снова вестернизация). Технологического направления всемирно-прогрес-сивного подхода делит историю человеческого общества на периоды: традиционный (аграрный), индустриальный, постиндустриальный (информационный).

Игорь Николаевич Ионов (наш современник) – сторонник всемирного подхода – либеральное направление. В учебнике «Российская цивилизация, IX - начала XX в.» впервые дал полное изложение истории России с точки зрения либерального направления всемирно-прогрессивного подхода. Ионов с позиций либерального подхода считает, что «именно личность, а не нация, не религия, не государство служит точкой отсчета для либеральной версии истории». Ввиду близости двух направлений всемирно-прогрессивного подхода (либерального и технологического)[3] принимается одинаковая периодизация исторического процесса, делящая общество на периоды: традиционный (аграрный), индустриальный, постиндустриальный (информационный).

Вывод

История как постоянный процесс осмысления и переосмысления прошлого никогда не может быть завершенной, так как каждое поколение субъективно осмысливает ее заново для себя, руководствуясь поколенческой иерархией ценностей.

 



[1] Этнос — природное сообщество: коллектив людей, естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения и противопоставляющий себя всем другим таким же коллективам (Л.Н. Гумилев).

 

[2] Пассионарность — эффект избытка биохимической энергии живого вещества.

 

 

[3] Ионов И.Н. считает: «Ключевым понятием, в котором воп­лощается либеральный идеал... является понятие модернизация, т. е. обновление, означающее в широком смысле пере­ход от корпоративно-общинного общества средневековья к буржуазному обществу нового времени, а в более узком и точном смысле — двуединый процесс создания машинной промышленности и либеральных преобразований в обществе».

 

Рейтинг@Mail.ru