Глава 2.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ИСТОРИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ
Историческое время – объективная научная категория. Она не
зависит от человека. Однако историки субъективно-методологически неоднозначны в
определении хода истории. Историком ход истории и его деление на периоды
осуществляется на основе: а) субъективных представлений историка о прошлом в
свете проблем, решаемых в его эпоху; б) субъективного подхода к изучению
исторического процесса, исходящего из смысла истории, предмета изучения.
В 1560-1563 гг. появилась «Степенная книга», в которой с
монархических позиций
временная история страны делится на серию сменяющих друг друга княжений
и царствований. Появление во времени такой периодизации истории объясняется
образованием Российского государства с центром в Москве, потребностью
обоснования преемственности царского самодержавия.
Василий Никитич Татищев (1686-1750) – сторонник религиозно-монархического
подхода. В труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах),
исходя из идеала сильной монархической власти, выделил в российской истории
временные этапы: от «совершенного единовластительства» (от Рюрика до Мстислава,
862-1132 гг.), через «аристократию удельного периода» (1132-1462 гг.) к
«восстановлению монархии при Иоанне Великом III» (1462-1505 гг.) и укреплению ее при
Петре I в начале XVIII столетия.
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) – сторонник
религиозно-монархического подхода. Свой главный труд посвятил истории («История
государства Российского» в 12-ти томах). Идею о том, что «Россия основалась
победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым
самодержавием», Карамзин, как и Татищев, положил в основу временного
членения отечественной истории. Карамзин выделил шесть периодов: 1) «введение
монархической власти» - от «призвания князей варяжских» до Святополка Владимировича
(862-1015 гг.); 2) «угасание самодержавия» - от Святополка Владимировича до
Ярослава II Всеволодовича (1015-1238 гг.); 3) «гибель» Русского государства и
постепенное «государственное возрождение» России - от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III (1238-1462 гг.); 4) «утверждение
самодержавия» - от Ивана III до Ивана IV (1462-1533 гг.); 5) восстановление
«единовластия царского» и превращение самодержавия в тиранию - от Ивана IV (Грозного) до Бориса Годунова
(1533-1598 гг.); 6) «смутное время» - от Бориса Годунова до Михаила Романова
(1598-1613 гг.).
Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) – первый российский сторонник
всемирного подхода. Он создал «Историю России с древнейших времен» в 29-ти
томах, и считал государственность основной силой общественного развития,
необходимой формой существования народа. Однако успехи в развитии
государства, в отличие от Карамзина, он уже не приписывал царю и самодержавию.
Соловьев был сыном XIX века и под влиянием открытий в
естествознании и географии придавал большое значение прогрессу и
природно-географическим факторам в освещении истории. Он считал, что «три условия имеют
особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа
племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от
народов, которые его окружают». В соответствии с теорией процесса в истории
России он выделял четыре крупных раздела: 1) господство родового строя - от
Рюрика до Андрея Боголюбского; 2) от Андрея Боголюбского до начала XVIIвека; 3) вступление России в систему
европейских государств - от первых Романовых до середины XVIII века; 4) «новый период» истории
России - от середины XVIII века до
великих реформ 1860-х годов.
Василий Осипович Ключевский (1841-1911) – либеральный историк. В
«Курсе русской истории» в 5-ти томах под влиянием экономистов середины XIX века впервые нарушил традицию и
отошел от периодизации по царствованиям монархов. В основу периодизации им был
положен либерально-проблемный принцип всемирно-исторического подхода.
Теоретические построения Ключевского
опирались на триаду: «человеческая личность, людское общество и природа
страны». Основное место в «Курсе русской истории» занимают вопросы
социально-экономической истории России.
В отечественной истории он выделил
четыре прогрессивных временных периода: 1) «Русь Днепровская, городовая,
торговая» (с VIII по XIII вв.); 2) «Русь Верхневолжская, удельно-княжеская,
вольно-земледельческая» (XIII - середина XV вв.); 3) «Русь Великая, московская, царско-боярская,
военно-земледельческая» (XV - начало XVII вв.); 4) «всероссийский, императорский» период (XVII - середина XVIII вв.).
Михаил Николаевич Покровский (1868-1932) – марксистский историк. В
труде «Русская история с древнейших времен» в 5-ти томах впервые отразил марксистское
направление всемирно-исторического подхода к изучению отечественной
истории. Рубеж XIX-XX веков в России - период бурного развития капитализма,
резкой имущественной дифференциации народа, массового социального протеста,
распространение мировоззрения марксизма.
Ход истории в марксизме
рассматривается как прогрессивное развитие по спирали. В основу
историко-марксистской периодизации был положен формационно-классовый подход, в
соответствии с которым в отечественной истории выделяли: 1) «первобытнообщинный
строй» (до IX века); 2) «феодализм» (IX - середина XIX вв.); 3) «капитализм» (вторая половина XIX в. -
Рубеж XX-XXI веков - время завершения в мире
научно-технической революции, господства компьютерной техники и угрозы мирового
экологического кризиса. С позиций XXI века возникает новое видение
устройства мира, и историки предлагают другой ход истории и ее периодизацию. В
России возрождается и находит новое наполнение идеями локальный подход в
объяснении исторических фактов.
Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) - евразист, историк
локального подхода, последователь учения академика В.И. Вернадского о биосфере
(человечество - часть биосферы). Интерес к наследию Л.Н. Гумилева у нас в
стране и за рубежом огромен. Он опубликовал на стыке естественных и
гуманитарных наук более десятка монографий: «Из истории Евразии», «Древняя
Русь и Великая степь», «От Руси до России» и др., создав глобальную концепцию
этнической истории нашей планеты.
Человек рождается, мужает, стареет, умирает. Такова и участь
всякого этноса[1] в мире. Космические лучи,
взаимодействуя с биосферой определенной части Земли, дают толчок-вспышку для
рождения этноса. Этот толчок-вспышку Л.Н. Гумилев назвал пассионарным[2]. Возникает единая гармония: космос -
определенная территория Земли - этнос, проживающий на этой территории. Пройдя
все фазы развития (похожие на жизненные циклы человека), этнос умирает. История
движется по кругу. Продолжительность жизни этноса Гумилев определяет 1200-1500
лет16: 1) пассионарная вспышка (образование нового этноса) - около
300 лет; 2) акматическая фаза (наибольший подъем пассионарности) - 300 лет; 3)
надлом (резкое снижение пассионарности) - 200 лет; 4) инерционная фаза (плавное
снижение пассионарности) - 300 лет; 5) обскурация (разрушение этнических связей)
- 200 лет; 6) мемориальная фаза (умирание этноса) -200 лет.
Л.Н. Гумилев в соответствии со своей
теорией этногенеза выделяет этапы хода истории России по фазам жизни этноса.
Пассионарная вспышка, приведшая к образованию русского этноса, произошла на
Руси около
Сергей Александрович Нефедов (наш современник), сторонник
всемирного подхода – технологическое направление. В учебниках «История средних
веков», «История нового времени. Эпоха Возрождения» показывает развитие России
в контексте влияний со стороны народов, обладавших превосходством в
технологической, военной и культурной сфере. Так, в VIII-XI вв. на прогрессивное развитие
Восточной Европы влияли норманны (шведы, норвежцы, датчане и др.) и Византия
(вестернизация), в XIII-XVI вв. - монголы и османы (остернизация), в XVIII-XX вв. - шведы и немцы (снова
вестернизация). Технологического направления всемирно-прогрес-сивного подхода
делит историю человеческого общества на периоды: традиционный (аграрный),
индустриальный, постиндустриальный (информационный).
Игорь Николаевич Ионов (наш современник) – сторонник
всемирного подхода – либеральное направление. В учебнике «Российская
цивилизация, IX - начала
XX в.» впервые
дал полное изложение истории России с точки зрения либерального направления всемирно-прогрессивного
подхода. Ионов с позиций либерального подхода считает, что «именно личность,
а не нация, не религия, не государство служит точкой отсчета для либеральной
версии истории». Ввиду близости двух направлений всемирно-прогрессивного
подхода (либерального и технологического)[3]
принимается одинаковая периодизация исторического процесса, делящая общество на
периоды: традиционный (аграрный), индустриальный, постиндустриальный
(информационный).
Вывод
История как постоянный процесс осмысления и переосмысления
прошлого никогда не может быть завершенной, так как каждое поколение
субъективно осмысливает ее заново для себя, руководствуясь поколенческой иерархией
ценностей.
[1] Этнос — природное сообщество: коллектив людей, естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения и противопоставляющий себя всем другим таким же коллективам (Л.Н. Гумилев).
[2] Пассионарность — эффект избытка биохимической энергии живого вещества.
[3] Ионов И.Н. считает: «Ключевым понятием, в котором воплощается либеральный идеал... является понятие модернизация, т. е. обновление, означающее в широком смысле переход от корпоративно-общинного общества средневековья к буржуазному обществу нового времени, а в более узком и точном смысле — двуединый процесс создания машинной промышленности и либеральных преобразований в обществе».