Приятные поводы и сумбурные заметки
11 мая была на скучном круглом столе “Журналистика в эпоху глобальной культурной ответственности”. Не то чтобы вопросы ответственности и цензуры и самоцензуры были неважны (понравился вопрос Алексея Вдовина о том, насколько журналист должен всегда соответствовать политическим пристрастиям и мнениям своей аудитории, с которой он вроде как един в этих пристрастиях, если жизнь подбрасывает контраргументы), однако с появлением вебзина “Теснота” хочется говорить о языке, стиле мышления и просто радоваться жизни. В отличие от “Чашки Петри”, “КультурМультур” и других пишущих о культуре из Екатеринбурга Интернет-проектов, “Теснота” предлагает сразу и ясный стиль, и определенную вменяемость, и мысль, и любопытство к миру без неврозов, что у других как-то не получалось (чтобы все вместе - не получалось). А вот культурная ответственность - в привычном смысле - как-то побоку; оказывается в служанках у личного интереса. Возможно, это лишь образ в моей читательской голове, но мне он очень нравится.
На круглом столе была рассказана веселая история о Славое Жижеке, признавшемся однажды, что большинство фильмов, о которых он писал, он не смотрел. К подобным историям можно отнести рецензии на несуществующие выставки, книги, концерты. И даже если реальные события и произведения интереснее, чем такие выдумки, поскольку в выдумках журналист будет плюхаться на месте, как в ребенок в луже, получается ли у пишущих людей при столкновениях с реальностью не обустраивать ее под себя?
12 мая я побывала на устроенном журналом “Урал” обсуждении романа Валерия Котеленца “Лилия долин”. Обсуждение проходило в форме игры под руководством тренера Андрея Сальцева. Форма была экспериментальной и предполагала, что в о(б)суждении запросто могут принять участие те, кто роман не читал. Вот я честно прочла три первых главы, мизерную часть текста, выбрала роль “пространства мечты”, рисовала карандашами картинку “спасения” главного героя, пыталась его понять и т. п., но в итоге очень жалела, что текст не знала. Предложенная форма разговора о тексте через игру замечательная. Внутри игры ты попадаешь в живое дискуссионное поле, над тобой не довлеют требования понять роман, разобраться с текстом, нет цели найти верный ответ на верный вопрос. Главное, извлечь для себя некий жизненный опыт из текста. В принципе, извлечение жизненных смыслов возможно, когда имеешь дело с разговором о тексте, без его чтения, возможно в выстроенной кем-то игре по тексту. А вот удовольствие от текста невозможно.
Когда читаешь, смотришь и т. д., сталкиваешься с не домысленной реальностью, с миром, придуманным другим человеком, с пушкинским “мы рождены для вдохновенья”.
Поэтому плохо, когда все силы культурная журналистика пускает на анонсы. Лучше пусть усилит свою тягу к “звукам сладким”.
14 мая, 2012 в 13:13
Интересно! А как именно проходила игра?
14 мая, 2012 в 17:15
Ксения, каждый участник получил роль: был главный герой - Полезаев, были два героя-советчика, были пары, которые представляли пространства, описанные в романе: реальность, сон, смерть, мечта. В начале мы все писали, о чем мечтает, чего хочет герой, как кто понимал это. Потом решали, будем ему помогать или нет и придумывали для него образы будущего, которые могут реализоваться во сне, в смерти и т. д. Герой с советниками должен был пройти через каждое пространство к следующему и делать выборы. В конце концов все пришли к вопросу, чего же на самом деле хотел Полезаев. Вот это и обсуждали в начале группой, а потом и с автором романа.