Книги и библиотеки

6 декабря в Уральском филиале Государственного центра современного искусства прошла беседа “Художественная критика сегодня: кто, кого, как и почему” по итогам форума “Искусство и реальность”, в этом году посвященного художественной критике.
После небольшого экскурса в историю критики, очень, на мой взгляд, утрированного, Илья Шипиловских обозначил те важные элементы существования критики и критика (вкус, положение, язык), баланс которых может возвращать критику власть над умами (напомню о прошлогодней дискуссии “Власть критики” ; тогда мало говорили именно о критике в области изобразительных искусств, но немного - о существовании критика между небольшим сообществом специалистов и властью рынка, а именно этот сюжет определяющ для описания дел в художественной критике сегодня). Говорили в общем-то о вещах обычных: о блогах, адресате критики, выборе языка, образовании и т. п. Но неожиданным был, по-моему, финал. Один из участников сказал (и, надеюсь, я именно что верно его поняла), что власть критики проявляется если и не в авторитете какого-то конкретного персонажа художественной сцены, то во власти языка, что вырабатывается для описания явлений. Тогда проблема современной российской критики, не газетной, но создаваемой для художественного сообщества, в том, что она выработала язык для представления концептуалистского и около искусства (и кто обделит властью Бориса Гройса?), но так и не выработала авторитетный язык для описания иных произведений (или для живописи Алексея Каллимы приложимы те же категории, что и для Пуссена?).
Что же до простых зрителей, то их экспертные оценки, например, в екатеринбургском пространстве отсутствуют. Уж очень мало отзывов на выставки как со стороны профессиональных критиков (есть ли такие?), журналистов, так и “блогеров”. Возможно, насыщенное поле текстов о художественных событиях возникает только там, где есть профессиональная критика? Где люди не только смотрят выставки, но и читают друг друга? Так, о Первой Уральской индустриальной биеннале много писала пресса, и осталось много отзывов в блогах. Что же было причиной: размах события или то, что одна оценка тянет за собой другую?
Тогда, возможно, власть критики неочевидна, но плодотворна.