Победит ли здравый смысл?..
Опять канал “Культура” меня зацепил. Вчера случайно наткнулась на передачу “Тем временем” с Александром Архангельским. Тема - “Авторские права”. (ну да, ну да, сколько можно об этом…)
Озвучу лишь свои эмоции - мне было очень приятно слушать высказывания “наших”, которых представляли А.Вислый (директор Российской государственной библиотеки), Н.Белова (директор Вологодской областной универсальной библиотеки), В.Харитонов (директор Ассоциации интернет-издателей). Все доводы - логичные, подтвержденные и практикой, и исследованиями, и фактами (100 тысяч авторов, с которыми нужно заключать РГБ письменные договора по существующему закону для оцифровки фонда). А главное - содержащие здравый смысл! В отличие от другой стороны стола. И как я разочаровалась в Макаревиче, творчество которого мне глубоко симпатично. Такое впечателение, что авторы творят лишь для того, чтобы получить гонорар, а не для того, чтобы их творчество дошло до народных масс!
1 марта, 2011 в 12:22
У “Библиотекарши” это тоже обсуждали http://bibliotekarsha.blogspot.com/2011/02/blog-post_28.html
Действительно, очень больной вопрос.
1 марта, 2011 в 14:59
Рита, а как иначе авторы будут зарабатывать на жизнь? Да и физику нет нужды, думаю, в распространении своих текстов среди народных масс вообще. Захочет - разошлет коллегам по эл. почте. Почему не достаточно возможности библиотеке заключить договор с правообладателем по поводу конкретного текста? Ведь этих прав никто не отнимает. Зачем “индустриализировать” создание цифровых копий?
Безотносительно права всех на всю информацию, нереализуемого в принципе, текст отделяется от книги, покупатель приобретает книгу, а именно сброшюрованню бумагу или диск. Содержание же воспринимается как бесценное - бесплатное, даровое. Текстов так много, что и как ненужное. Бумага - это да, что-то весомое. Жаль, что подобного не происходит со счетами на отопление.
Библиотеки отстаивают право библиотек. Как я понимаю, я как преподаватель не смогу без посредничества библиотеки делать копии текстов для студентов. Так?
1 марта, 2011 в 15:41
Марина, честно - не хотела опять поднимать эту тему, помню наши разногласия )) Просто очень понравился Вислый и очень не понравился Макаревич.. Вот и потянулась рука к блогу.
По поводу передачи. Обсуждались поправки в Гр.кодекс (чтобы разрешить библиотекам делать цифровые копии и предоставлять их для ознакомления читателям ВНУТРИ библиотеки). Чем тут нарушаются права авторов?????? Бумажные же дают читать.
1 марта, 2011 в 16:29
Предоставление копии внутри библиотеки актуально для учебных библиотек. Для преподавателей. Но если, например, в Белинке книги нет, то и копии не будет, так? Тут бы хоть одну, бумажную, книгу в читальном зале прочли. Или эл. копиями библиотеки смогут обмениваться? Да еще и бесплатно? Я в такие райские межбиблиотечные отношения не верю. Вот был бы в Екатеринбурге один читательский билет на все библиотеки…
Я читала проект и письмо, но все забывается, а вопросы остаются. Представляю себя отлельным от библиотеки читателем, и появляется много возражений.
1 марта, 2011 в 16:45
Тоже не помню содержания, но хочу высказать свои мысли. Думаю, что целесообразно (опять же по здравому смыслу) цифровать только сугубо свое. Федеральные библиотеки - работают на всю страну (т.е. мы не цифруем то, что есть в РГБ и у нас, но мы цифруем то, что есть у нас, но нет в РГБ). Где-то в каких документах мы даже писали о предложении создать управляющий орган между библиотеками по оцифровке. Как все это будет передаваться между библиотеками - вариантов много. Хотелось бы, чтобы безвозмездно. но….
Но это же уже развитие темы. Главное - не дают даже начать цифровать, вот в чем проблема.
1 марта, 2011 в 18:35
Вот-вот, хотелось бы безвозмездно… но мы не уверены. Что законопроект говорит об использовании копий, все ли случаи учитывает? Замечательно, если РГБ получит возможность распространять эл. копии книг, но так ли это замечательно именно в интересах читателей? Мне отказали в записи в Президентскую библиотеку в Петербурге без письма с места работы. Верный признак того, что читатель - наше все.
Мне представляется, что в процессе дискуссий об авторском праве библиотеки вообще (их совокупность) были восприняты как “корпорация” с своими собственными интересами, и, возможно, интересы библиотеки это еще не интересы читателей.